董事会和ceo的关系

董事长、总裁和CEO的权力详解

自从信息产业兴起以来，尤其是网络股泡沫产生以来，“CEO”在中国骤然成为一个流行词汇。总经理和总裁们纷纷改称CEO，这个缩写词比它的中译版“首席执行官”更简洁，在中国人心目中更有神圣感，于是便出现了今天CEO满天飞的局面。刚刚从大学毕业的年轻人骄傲的在名片上印着自己是某家新公司的CEO，海尔这样年营业额上百亿的大企业总裁也要求别人称他CEO，但大部分人并不知道这个英文缩写词的实质内涵。

董事长，总裁，CEO，这三个公司领导者的称谓不仅仅是文字游戏，它包涵了企业管理制度的基础，与其说是权力的基础，还不如说是义务的基础。如果权力变成了一种享受，甚至连权力拥有者的称谓都变成了一种享受，那真是糟糕透顶。

董事长的英文是Chairman(准确的说是Chairman of the Board)，总裁是President，首席执行官是Chief Executive Officer，这是众人皆知的。但媒体并没有意识到这三个称谓的微妙差异，经常把President译成董事长或首席执行官，CEO有时候又被译成总裁，情况十分混乱。

Chairman这个职务可能是现代公司管理层最早确定的职务之一，因为它是股东利益的最高代表，理论上讲是公司管理层所有权力的来源。President和CEO都由Chairman任命，董事会只能由Chairman召集，非例行的股东大会一般也只能由Chairman召集（或者由股东联名呼吁召集，这要看公司章程）。既然President和CEO都是由Chairman任命的，理论上讲Chairman也可以随时解除他们的职务；不仅如此，Chairman可以随时解除任何人的职务，除了董事（Member of the Board）和监事（Member of the Board of Supervisors），因为董事和监事不是公司雇员，而是公司的主人和仲裁人。因此我们常常看到一位弄砸了许多事情的CEO被罢免，却依然保留董事职务；即使他没有多少股份，仁慈的股东往往也会允许他在董事会继续呆下去。

董事会不是一个行政机构，而是一个立法性质的委员会，这就决定了董事长和董事们之间没有真正的上下级关系。一位强大的Chairman可能拥有真正的生杀大权，这种大权有时候来自他掌握的多数股份，有时候来自他的人脉资源，有时候来自他早年积累的威信，这时董事会不过是Chairman的傀儡而已，President和CEO也必须真正对他负责（不仅仅是名义上的负责）——比如微软公司的比尔•盖茨，长江实业-和记黄埔的李嘉诚，他们目前在公司都只保留了Chairman的职务，但对于行政事物他们一样拥有最高的发言权。但大部分公司的Chairman只是一种荣誉性职务，就像英国女王一样，拥有无比尊荣的地位，却从来不说有分量的话。尤其是资产特别巨大、股权特别分散的公司，如通用汽车公司、美孚石油公司等等，各大股东及行政人员的关系非常复杂，Chairman只是一个德高望重、用来维持局面的“活人神”而已，除了召开董事会没有任何权力（就连召开董事会都是应President或CEO的要求）。

喔，我也许说错了——准确的说还是有一点权力的，那就是President或CEO太嚣张，以至于大部分股东一致决定发动政变把他搞掉的时候，Chairman经常是政变的主脑人。石油大王洛克菲勒的儿子——小约翰•D•洛克菲勒就发动过一次非常著名的宫廷政变，那是在20世纪初期，他是一家铁矿公司的董事长，总裁是洛克菲勒家族之外的人，他与小洛克菲勒产生了严重的冲突，最后小洛克菲勒不得不召开一次特别股东大会来审议罢免总裁议案。当时小洛克菲勒掌握的股份只有四分之一，远没有到达左右大局的程度，但他出色地收罗了工人、行政管理者和小股东的心，最终以压倒优势罢免了桀骜不驯的总裁。不久前迪斯尼公司的CEO也是这样下台的，对于一位资深经理人来说，被自己的董事长发动股东赶下台无疑是最悲惨的事情。

President这个词诞生要比CEO早，范围也比CEO狭窄。被称做President的人，无论是总统、总裁还是大学校长、委员会主席，都是有一定权力和社会地位的人，但CEO却可以随便用在哪个行政负责人身上。看过《兄弟连》的人都记得，E连的战士甚至把连长称为“CEO”，连长的上级也称呼他为“E连的CEO”。对于一个清洁工小组来说，组长就是CEO；对于一个极地探险队来说，队长就是CEO，这个词没有任何特权荣耀的成分，只代表着某个范围内的最高执行权和与之相伴的义务。想想中国国内的总裁、总经理们争先恐后抛弃President的称谓，视CEO为身份和地位的象征，实在让人感到好笑——难道他们不知道美英的一个下级军官、一个职工领班都可以叫做CEO吗？

一般来说，在公司内部，President是掌握实权的人；在CEO这个称谓没有诞生之前，President几乎是唯一掌握实权的人。一个公司的创始人经常同时给自己加上Chairman和President两种头衔，但现代企业的所有者和管理者不是同一群人，再优秀的President往往也只占有很少的股份，一个小股东是不应该成为Chairman的，就好象一个没有王室血统的人即使再优秀也当不了国王。有时候大股东的力量太强大（比如摩根、杜邦这些大财团是许多公司的大股东），以至于President都成为了股东利益的代表，公司的行政实权就落到了其他行政人员手里——比如执行委员会主席，副总裁，财务委员会主席等等，当然也包括CEO。

President沦为大股东代表的例子，最典型的是1920年代早期的通用汽车公司，当时通用汽车创始人杜兰特因为疯狂买空股票而被一脚踢出公司，作为第一大股东的杜邦财团立即派遣了一位杜邦家族成员担任通用汽车的President（注意不是Chairman，在通用汽车的历史上Chairman一直是无足轻重的角色），直到赫赫有名的阿尔弗雷德•斯隆接任总裁为止。

事实上，西方的President在大部分时候与中国的总经理是一回事情。总经理可以翻译成“President”，也可以翻译成"General Manager"，但后者在西方企业中不是一个常见的职位。但中国企业经常同时设立总裁和总经理，如果把总裁翻译成President，总经理就应该翻译成CEO。President和CEO在西方企业里经常合二为一（尤其是在中小企业当中），即我们所说的“总裁兼首席执行官”，你称呼他President或CEO都无所谓；你也可以在礼仪场合称呼他为President（强调身份和地位），在工作场合称呼他为CEO（强调执行权和责任）。

在少数情况下，董事长、总裁和CEO都是同一个人，我们称为“董事长兼首席执行官”或“董事长兼总裁”（称呼“董事长兼总裁兼首席执行官”实在是太恐怖了，没有必要），这种兼职大部分由公司创始人拥有（如比尔•盖茨），有时候也是因为公司的传统习惯（如韦尔奇，按照通用电气的传统，他同时担任董事长和首席执行官，而且不存在独立的总裁职务）。

看到这里，大部分读者恐怕会有点头昏脑涨，连我自己都昏了头——既然President和CEO的职权没有本质的区别，而且经常是同一个人，那么为什么要把这两种职务分开呢？答案比较复杂：第一，因为某些大公司的行政事务过于繁重，一个人的精力无论如何不能处理，必须有两个地位平等的最高执行官；有的时候，一家公司同时拥有两个优秀的领导者，有必要为他们安排平等的地位，所以President和CEO就变成了两个人。

第二，二战结束之后，欧美大公司的执行权又发生了变化，演化为“重大执行权”和“日常执行权”两块，重大事件如大政方针、重大人事任命和比较大规模的投资等属于“重大执行权”范畴，由CEO掌握；一般政策、一般人事任命和一般规模的投资等属于“日常执行权”范畴，由President掌握。如果说CEO是总理，那么President就是掌握日常工作的第一副总理，如果这两个职位不属于同一人，那么CEO的地位稍微高一点。

我没有调查CEO和President最早是什么时候分开的，但最早的著名例子发生在1960年代的福特汽车公司。当时福特三世邀请号称“蓝血十杰”之首的麦克马纳曼担任福特汽车的President，麦克马纳曼也成为了福特汽车历史上第一位没有福特家族血统的President。但是，福特三世并不想完全放弃行政权，因此他改称自己为CEO，与麦克马纳曼形成了双头统治，这是现代企业历史上CEO职务流行的开始。

从那以后，公司最高执行权掌握在两个人手里变的司空见惯，有时候CEO对总裁有很大的优势，有时候又是总裁乾纲独断。1999年左右，比尔•盖茨曾经任命一位新的微软公司总裁，但自己仍然保留董事长兼CEO的职务；许多媒体报道说是盖茨“辞去”总裁职务，但实际上盖茨只是把微软公司的总裁和CEO两个职务清晰的分离开来，并把日常执行权授予总裁，这谈不上什么辞职可言。

Chairman, President and CEO，这三个词的关系虽然错综复杂，但我们仍然可以把握它的精神实质。简单的说，Chairman是股东利益在公司的最高代表，它不属于公司雇员的范畴，President和CEO的权力都来源于他，只有他拥有召开董事会、罢免President和CEO等最高权力，但他从来不掌握行政权力。一位Chairman如果不兼任President或CEO，就仅仅是一个礼仪职务，一个德高望重的仲裁者，一般来说是某位大股东的代表。

President掌握着公司的日常行政权，既可以译成总裁，又可以译成总经理；President这个称谓包含的荣耀和地位比CEO要高，因此经常用于礼仪场合。许多时候，President和CEO是同一个人，随便你怎么称呼他；但在许多大公司里，President和CEO是两个人，这时“总裁”和“首席执行官”才有严格的差异，有时候两者地位平等，有时候CEO是总裁的上级（实际情况很复杂，必须一一分析）。

有时候President和Chairman一样，也沦落为一种无足轻重的礼仪职位，但至今从没有听说过CEO变成一种礼仪职位——除了在中国。在中国，无数的经理人疯狂地给自己加上CEO的冠冕，以为这就是跟世界接轨，就是拥有了最高的荣誉与地位；他们不知道，CEO这个词在西方没有任何荣誉与地位的暗示。

（作者 联合光子）

董事长的英文是Chairman(准确的说是Chairman of the Board)，是股东利益的最高代表，理论上讲是公司管理层所有权力的来源。董事会设董事长1名，由董事会全体董事过半数选举产生。从各国的公司立法看，董事长的权利不是由股东大会授予的，而是由公司法直接规定的。

总裁

总裁全面负责公司的一切事务，但是总裁要对公司的董事会负责，董事会对总裁的一切决定有监督权，而董事会则要对CEO负责，CEO起到监督董事会的作用。

首席执行官（ Chief Executive Officer，缩写CEO）

首席执行官是在一个企业中负责日常事务的最高行政官员，又称作行政总裁、总经理或最高执行长。他向公司的董事会负责，而且往往就是董事会的成员之一。在公司或组织内部拥有最终的执行权力。在比较小的企业中首席执行官可能同时又是董事会主席和公司的总裁，但在大企业中这些职务往往是由不同的人担任的，避免个人在企业中扮演过大的角色、拥有过多的权力，同时也可以避免公司本身与公司的所有人（即股东）之间发生利益冲突。

CEO的主要职责是：

(1)执行董事会的决议；

(2)主持公司的日常业务活动；

(3)经董事会授权，对外签订合同或处理业务；

(4)任免经理人员；

(5)定期向董事会报告业务情况，并提交年度报告。 CEO领导下的执行班子，包括：总经理、副总经理、各部门经理、总会计师、总工程师等。

总裁与CEO职位上没有高下之分，总裁这个称呼带有荣誉性，CEO则很平民化，既可以用于一把手，也可以用于任何一级具体工作的负责人，比如饭馆的领班。所以有些总裁会兼任CEO并将其作为一种谦称使用。两个职位分别由不同的人担任时，一般是总裁偏向于决策型，而CEO要负责具体工作，或者总裁完全是一个荣誉称号，所有权力由CEO行使。

总经理

总经理是公司的业务执行的最高负责人。但实际上，总经理所在的层级，还是会因公司的规模而有所不同。例如在一般的中小企业，总经理通常就是整个组织里职务最高的管理者与负责人。而若是在规模较大的组织里 (如跨国企业)，总经理所扮演的角色，通常是旗下某个事业体或分支机构的最高负责人。

二言三拍

2016年度全球最具价值CEO排行榜，马云和任正非都没有上榜，然后很多读者就问为什么？

其实很简单，因为马云现在只是阿里巴巴集团的董事长，而不是阿里巴巴的CEO，所以不参与排名。

创始人

英文称Founder，创始人是一个企业，社团，基金、组织，网站等的发起和创立人。任正非是华为的创始人。如果公司一开始就有多个人就叫联合创始人。比如腾讯有马化腾张志东等5位联合创始人，阿里巴巴则有马云、张英等18罗汉作为联合创始人。

董事长

英文称chairman，日韩称会长。董事长是公司或机构的最高管理者，是企业所有权的代表,拥有召开董事会，罢免CEO的权利。一般来说，要么就是企业最大的股东，董事长要么是企业的老板。董事长负责重要事务的决策，一般不负责具体业务。

比如马云就是阿里巴巴集团的董事长，他只负责集团中重要事项决策，他给集团及下属子公司都任命了CEO来负责经营管理活动。阿里巴巴的CEO是张勇，支付宝的CEO是彭蕾。前段时间支付宝“圈子社交”出现争议，在社会上造成严重影响时，马云就决策支持彭蕾果断道歉，错了就是错了。

CEO

英文称Chief Executive Officer，简称CEO。CEO是打工者的最高形态，是企业中负责日常事务管理的最高行政官员。CEO向公司的董事会负责，一般也是董事会成员的其中之一。马化腾既是腾讯的董事会主席，也是腾讯的CEO，负责一些腾讯的经营管理。

总裁

英文称President，是仅次于首席执行官的行政长官，也是负责管理企业的具体事务。一般会由CEO兼任或空缺。如果公司业务太大，CEO一个人管理不过来，董事会就会聘请一个总裁甚至外加多个副总裁来帮忙。腾讯公司CEO是马化腾，因为腾讯业务特别多。除了总裁是刘炽平，同时还有张小龙、汤道生等十二位副总裁。

所以基本关系是董事长是公司的老板，CEO和总裁都由董事会任命，董事会由董事长召集，理论上董事长可以随时罢免CEO和总裁。而创始人一般都会是董事长或者董事会成员，有时候会兼任CEO。有时候创始人也是公司的精神领袖，最典型的就是华为的任正非和阿里巴巴的马云。不过也有些创始人由于融资时对资本进入失控而被扫地出门的，比如苹果的乔布斯。

所以，一般来说董事长 CEO 总裁。华为是一个例外，华为的董事长是孙亚芳，任正非是华为的总裁和副董事长，华为的CEO是轮值的，但是大家都认为任正非才是华为的老大，因为任正非是华为的创始人和精神领袖。

来再空有狸狐

其实最终要看法定代表人是谁和公司章程怎么规定。这牵扯到法律问题，我慢慢道来：

根据《中华人民共和国公司法》，股东（股份有限公司）或出资人（有限责任公司）召开股东大会成立公司时，需推举章程约定数量的董事，组成董事会，由董事会代表股东或出资人进行公司的运营工作。不设董事会的，可以推举执行董事一人。

董事被推举后成立董事会的，全体董事共同选举董事长一人。董事会议事投票表决，董事会由董事长负责召集。某些公司会在章程中设定特殊董事或者几个董事或者董事长对董事会决议具有一票否决权，否则董事长和所有董事除了召集董事会外没有其他额外权力。

总经理由董事会聘任和解聘，但是总经理一般负责公司日常经营并向董事会汇报，所以总经理就是董事会派出的管理公司的人。

此外，大多数公司章程会规定，某个规模以上的经营决策需要报董事会审批，那么总经理权力就小了。

公司章程就跟公司宪法一样，如果不设置任何条件，总经理权力最大，董事会就像人大代表那样，实际权力不多，但是可以罢免总经理，股东就是人民。

一般公司权力最大的要看谁是法定代表人，大多数公司行为的权力都在法定代表人手上，法定代表人不签字或者授权，很多公司行为是无法继续的，比如银行开户、转款、签订某些重大合同等，而多地工商在企业注册时默认要求董事长担任法定代表人，这种情况中，董事长权力最大。

至于CEO，公司法没有明确规定这是个什么玩意，应该是为了与国际接轨而起的岗位名字，要看不同公司如何在章程中设置。

例如一个股份公司有19个绝对无关联的独立的董事，董事长无一票否决权时也无法随便换总经理或者严格监管总经理，那么一个当了法定代表人并与10个董事关系较好的总经理权力就会大过董事长，除非董事长能发动股东换掉这些董事，不然根本压不住这个总经理。

情况稍变一下，董事长是法定代表人又具备董事会决议的一票否决权时，总经理的业务审批都离不开董事长授权，那么就算他和9个董事达成共识，也无法高过董事长，跟10个达成共识换掉董事长才行。

这也属于政治，是权力结构合理性问题。只考虑权力的情况下如此。但是某个公司如果业务不独立，有单一核心技术人员或者单一销售或者采购大员时，权力就没用了，那个核心人物才是老大，因为核心人物一走公司就亏损，这就叫业务不独立。

夏日娱人

总裁、董事长、CEO首先都是一个企业的高层！那么他们之间有什么不同吗？哪个更高呢？

仅仅按照职位来说，董事长最高，总裁和CEO地位平等，只是职权不同而已！但是如果考虑担任这个职位的个人或集体的背景和地位，那么排名就会发生变化！

如果一家企业，同时设有总裁、董事长、CEO,那么按照惯例，董事长最大，因为他是企业董事和股东的代表，属于企业所有者的主要代表，代表董事会或股东向所属的执行机构下达命令，拥有决定权、否决权等，一般来说董事长是由企业法人或创始人担任的，或者股份最大或较大者担任，或者由他们委派代表担任！

例如阿里集团创始人马云现在担任董事局主席，虽然名称不同，但他还是董事长。根据阿里集团的工商登记信息，虽然张勇现在是企业法人、董事长、CEO，但是实质上，张勇只是阿里集团的CEO，马云才是真正的董事长。

CEO是首席执行官的英文简称，来自西方，可译为总经理。指企业中负责日常经营管理的最高级管理人员，又称作行政总裁（香港和东南亚的称呼）或最高执行长（日本的称呼），同时CEO也可以指首席体验官（这个意思的话就不多做解释了，如果仅仅担任首席体验官，显然他比以上这些人地位都低很多）。需要对以董事长为首的董事会负责，同时接受监事会等的监督。

例如：苹果公司现任CEO库克，他就是由董事会任命的，负责企业运营等具体事务，属于苹果公司掌门人。

总裁：主要源自中国，英文是President，这个词广泛用于政治，指一个单位或者政党等的实权人物。国民党的蒋介石等就使用过总裁这一称呼，和总统大意相同，甚至超越了总统，意为终身总统。在经济领域，总裁同样也是一个企业的实力派。

所以总裁和首席执行官严格意义是平等的，在大型集团中一般都会同时设总裁和CEO,负责企业不同方面的运营和管理，同时也是一种互相监督。但是有时候根据情况不同，两者地位会有些许偏向，这个得看担任这个职位的是什么人。时候CEO是总裁的下级（总裁身份地位力小，因此才有总裁兼任CEO之说）。

工坊音效

这个说不好。。

在美国，董事长不管事，CEO负责战略规划，统管和执行。

在中国有点不同，董事长就是真正的老大，很多都是董事长兼职CEO。阿里巴巴的CEO就没有多大权力，马云还是老大，只是不再负责执行。华为是另类，总裁才是真正的老大，华为董事长孙亚芳只是负责海外的。