罰單是行政訴訟嗎？

忘記帳號？

「我上個月收到一張超速罰單，警方依據交通測速器，說我的車子在下高速公路交流道的時候有超速，但是這不可能啊，我開車向來都很注意速限的，對於這張罰單，我真的是很不服氣，我就向舉發單位提出申訴，今天，我收到舉發單位的裁決通知，他們駁回了我的申訴，我對於這個裁決結果還是很不服氣，想跟您請教，我後續還可以針對這個裁決結果提出不服嗎？」阿源狐疑地問道。

『當然可以，這種情形，你可以向地方法院的行政訴訟庭提起撤銷這張罰單的訴訟。』黃律師明快地說道。

「咦，我記得您以前好像有說過，要提起行政訴訟，好像要先提起訴願，如果訴願被駁回，才可以提行政訴訟，難道在交通違規的事件，不是這樣處理嗎？」

『哈哈，你的記性挺不錯的，確實一般的狀況如果要提起行政訴訟，是必須要先經過訴願程序這一個環節的，但是在交通裁決事件，行政訴訟法另外有不一樣的規定。』

「原來如此，趁這個機會，可以請您說明一下對於交通違規申訴結果不服的救濟方式嗎？」

『這個沒問題，我待會跟你說明一下行政訴訟法有關交通裁決事件的相關重要規定，你就可以掌握當中的基本概念了。』

{Go Top}

對於交通裁決事件提起行政訴訟前，是否須經履行訴願等前置程序？如果裁決機關認同民眾的主張，將原本的罰單撤銷或變更，後續法院的處理程序為何？且看黃律師以下的說明，便知分曉。

一、對於交通裁決事件提起行政訴訟前，是否須經履行訴願等前置程序？

1. 行政訴訟法第237條之3第1項規定：「交通裁決事件訴訟之提起，應以原處分機關為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟庭為之。」
2. 依據上開規定可知，交通裁決事件訴訟之提起，係以原處分機關為被告，免除訴願或其他先行程序，直接向管轄之地方法院行政訴訟庭起訴。
3. 交通裁決事件訴訟之提起，之所以免除訴願或其他先行程序，係因立法者考量交通裁決本質上雖屬行政處分，然其罰鍰額度多屬輕微且案件數量頗多，如要求民眾在起訴前須經訴願或其他前置程序始能起訴，所需耗費之龐大人力、物力，並非行政機關所能承擔，且對民眾而言，裁決前已歷經舉發、到案陳述意見之程序，如裁決後尚須經訴願等程序，始得提起行政訴訟，而訴訟又係二審終結，救濟程序過於冗長。為兼顧實際，行政訴訟法乃特別允許交通裁決事件之起訴，無庸經訴願等前置程序。

二、如果裁決機關認同民眾的主張，將原本的罰單撤銷或變更，後續法院的處理程序為何？

1. 行政訴訟法第237條之4規定：「(第1項)地方法院行政訴訟庭收受前條起訴狀後，應將起訴狀繕本送達被告。(第2項)被告收受起訴狀繕本後，應於二十日內重新審查原裁決是否合法妥當，並分別為如下之處置：一、原告提起撤銷之訴，被告認原裁決違法或不當者，應自行撤銷或變更原裁決。但不得為更不利益之處分。二、原告提起確認之訴，被告認原裁決無效或違法者，應為確認。三、原告合併提起給付之訴，被告認原告請求有理由者，應即返還。……。(第3項)被告依前項第一款至第三款規定為處置者，應即陳報管轄之地方法院行政訴訟庭；被告於第一審終局裁判生效前已完全依原告之請求處置者，以其陳報管轄之地方法院行政訴訟庭時，視為原告撤回起訴。」
2. 依據上開規定可知：
   1. (1) 行政訴訟法雖允許交通裁決事件之起訴，無庸經訴願等前置程序，然亦創設「重新審查」制，亦即，被告機關收受起訴狀繕本後，應重新審查原裁決是否合法妥當，如審查結果認原裁決違法不當，即自行撤銷或變更原裁決。
   2. (2) 原處分機關重新審查後，如已完全依原告之請求撤銷或變更原處分者，因已無訴訟實益，此時視為原告撤回起訴。
   3. (3) 又視為原告撤回起訴之情形，因原裁決確有無效或違法不當或已為之執行欠缺法律上之原因，僅因被告機關自行撤銷或變更原處分，而使訴訟無繼續之實益，乃立法明定視為撤回起訴，為求公平，行政訴訟法第237條之5第2項規定，依第237條之4第3項視為撤回起訴者，法院應依職權退還已繳之全部裁判費。

{Go Top}

※ 因例題設計之故，人物劇情皆純屬虛構，如有雷同，敬請見諒。

Q：交通裁決事件是否只能向原處分機關所在地之法院起訴？

行政訴訟法第13條第1項規定得很清楚，以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄。因此，交通裁決事件當然只能向原處分機關所在地之法院起訴。

為使民眾訴訟便利，行政訴訟法於第237條之2增訂特別審判籍之規定：「交通裁決事件，得由原告住所地、居所地、所在地或違規行為地之地方法院行政訴訟庭管轄。」是故，交通裁決事件，除得向原處分機關所在地之法院起訴(行政訴訟法第13條第1項規定參照)，亦得向原告住所地、居所地、所在地或違規行為地之法院起訴(行政訴訟法第237條之2規定參照)。

{Go Top}