上次闡述了陳澄波創作「不重光線」的特質，直指了其作品超脫了「某時某刻」之概念，算是為他的繪畫屏除了「時間」的特質。這一次，想談談他的作品中所蘊含的特質。此一特質即是「筆觸」。 陳澄波的繪畫筆觸明顯，是眾所皆知的事。這個特質使他的風格被冠以「素人」、「樸質」等形容詞。的確，陳澄波繪畫中的筆觸大多透露了一種直覺性，這主要體現於他的筆觸走勢往往是跟著描繪對象的形狀而定的。這使他的繪畫充滿不穩定的視覺動能，造成畫面的扭曲感。
圖片取自《視覺素養學習網》: http://vr.theatre.ntu.edu.tw/fineart/index.html ↑例如，陳澄波1927年的《自畫像》，我們可以看見他的筆觸走勢(白色箭頭的提示)，是順著臉骨的形狀而走的，衣服外套的領口亦與領口的邊界(藍色線條提示)平行。  圖片取自於《維基百科》 ↑又例如，同年作品《夏日街景》。雖然天空、遠景建築沒有這個特色(《嘉義街外》也沒有)，但圓弧的部分，筆觸走勢還是跟著物體的邊界。 ↑1941年的《長榮女中學生宿舍》。圓拱型的樹上方的天空筆勢直接「圓拱」，繞過樹木的佔據範圍。示意圖中，我用黃色圓圈圈起來的樹隙中的天空，藍色像是「填」進去的。繞過前景物件，而不是把物件做在後景上，這是兒童畫中很常見的繪畫方式。
總之，除了少數幾個比較不重要的物件(例如前方的土路)，陳澄波繪畫中大部分的筆觸是順著物件形狀走的。假使畫面中的物件很少，這樣的畫法會形成一個強烈的視覺力道，不過陳澄波的作品畫面裡的物件都很多，不同的視覺力道同呈於一個畫面，每一個力道都以呈現描繪對象為第一目標，而不是以協調為第一目標，那麼可能就會有所衝突、扭曲，這可能是造成陳澄波「不安的」、「會動的」繪畫風格之主因。至少我認為這個風格是出於一種直覺式作畫的習慣，不是心理因由。也因為如此，我個人不是很認同《陳澄波油彩 騷動的波紋》一文所做的敘述： 「陳澄波的用色和構圖都忠於現場，但明明是風景畫，看著看著，會感到畫面在動。近看才能找到緣由——就是陳澄波獨特的水波紋旋轉畫法。」 「他畫油畫，不是用塗的，不是用填的，是西式旋轉的畫法，畫筆在轉」(註一) 就《長榮女中學生宿舍》一作、我用黃圈圈起來的部分來說，樹隙中的天空看起來就是用填的。 陳澄波喜歡梵谷，而他們的畫作又都讓人感覺到熱情，因此談到陳澄波的風格，梵谷獨到的筆觸很容易變成切入點。不過，梵谷的筆觸與陳澄波的筆觸在美學意義上是絕對不同的。先看梵谷廣為人知的風格表現最全面的幾張作品。
《星夜》1889，圖片取自《維基百科》 《向日葵》1888，《有絲柏的道路》1890，圖片取自《維基百科》 《賽納橋上的河》1887 我們可以看出梵谷那扭曲細碎的筆觸佈滿畫面，儘管動勢不同，顏色有異，長短不一，但把那些油彩構成的線一根根的捻出來，它們的粗細應該不至於差太多，組構梵谷畫作的筆觸，「質」是非常像的。梵谷的奔放是密佈整個畫面的，物體有物體自身的動勢，但在保有動勢的同時必須遷就這個本質上很雷同的筆觸。 反觀陳澄波，他的筆觸質地比較沒有那麼統一，與其說物體對這筆觸有什麼遷就，更像是筆觸在配合物體。我認為，這涉及到了畫家的「自我」在作品中的展現程度。雖然上篇提到就「缺乏明確光源」來看，陳澄波比較偏向後印象派，而不是印象派。但就筆觸動勢帶給我的感覺，他或許遠比後印象派先賢更在意描繪物體的存世形式。 註一：《陳澄波油彩 騷動的波紋》，網址：http://blog.sina.com.tw/58722/article.php?entryid=581651 檢索條件： 留言數：1 被引用數：0 收藏數：0 點閱數：0 下載總和數：0 相關素材本人同意：
當您使用本「我要留言」服務進行撰述、編輯與發佈，即視為您瞭解並同意所撰述、編輯與發佈之文字內容， 以CC-BY 3.0 TW+(創用CC-姓名標示 3.0台灣及其後版本)或其他相容授權條款釋出予公眾利用； 若您不同意，應立即停止使用本服務。 分享您的觀點： 上傳檔案： 備註說明：
|
陳澄波作品賞析
版權 © 2024 zh.wiewird Inc.
